“不買這款燈，每年漲一兩百度”“眼科醫院同款，上千家庭度數穩定”——開啟電商平臺，護眼燈商家將“抑制眼軸”“阻斷屈光”等醫學詞彙頻頻掛上詳情頁，將普通照明燈具包裝成近視防控“神器”燈具。然而，這種違背科學、僭越法律的營銷狂歡，本質上是在為自己埋下一顆隨時可能引爆的巨雷。（8月17日《法治日報》）
第一顆雷，埋在科學常識的背離之中燈具。眼科醫生早已指明，多數低齡近視根源於每日數小時高強度近距離用眼，燈具再“頂配”也無法改變這一核心誘因。上海市消保委試驗證實，護眼燈的作用僅限於最佳化光照、緩解疲勞，與“逆轉近視”“抑制眼軸”毫無科學關聯。商家借偽科學販賣焦慮，一旦家長髮現孩子度數依然攀升，產品信譽頃刻崩塌。這顆常識之雷，註定會在消費者的清醒中炸響。
第二顆雷，埋在法律法規的紅線之下燈具。廣告法明文禁止普通商品使用疾病預防、治療功效等宣傳用語，燈具不在醫療器械目錄，宣稱“防控近視”即構成虛假廣告。市場監管總局已對相關企業開出60萬元罰單。更要看到，消費者“退一賠三”的民事索賠若形成規模，商家面臨的將是幾何級數的賠償壓力；監管層已將兒童護眼產品列為重點整治領域，信用懲戒、平臺連坐等工具正持續加壓。這顆法律之雷，炸響只是時間問題。
第三顆雷，埋在消費信任的集體坍塌之中燈具。虛假宣傳實質是侵犯消費者知情權和選擇權。當前維權渠道日趨通暢，消費者舉證門檻大大降低。一旦維權浪潮湧起，商家面對的將不僅是個案的賠償，更是品牌聲譽的斷崖崩塌。這顆信任之雷，終將以市場集體用腳投票來引爆。
虛假宣傳的代價遠不止於個體商家的沉浮燈具。當“大路燈防近視”的謊言被反覆戳穿，受損的是整個護眼照明行業的公信力。為此，筆者提出三點建議：一是完善功效宣稱標準，將“近視防控”“抑制眼軸”等詞彙劃入醫療器材專屬範疇，參照藥品廣告管理模式，建立護眼燈具功效描述正面清單，從源頭堵住制度漏洞；二是大幅提高違法成本，探索按銷售額比例處罰的機制，讓單臺毛利數千元與數十萬元罰款的倒掛格局徹底扭轉，同時將嚴重違法者納入失信名單實施聯合懲戒；三是壓實電商平臺稽覈責任，對涉醫學術語的商品詳情頁建立AI自動攔截機制，對平臺縱容虛假宣傳者適用電子商務法追究連帶責任，倒逼平臺從被動配合轉向主動治理。
燈具可以照亮書本，卻照不亮被焦慮遮蔽的雙眼；營銷可以製造幻覺，卻無法逃脫科學與法律的雙重檢驗燈具。商家若繼續將“防控近視”作為收割焦慮的噱頭，終將被自己親手埋下的雷炸得粉身碎骨。守住科學底線、恪守法律邊界、重塑行業信任，方是護眼消費市場的長久之道。
作者 關育兵
責任編輯 貓恩泊
責任校對 李鴻睿
主編 林舒佳
終審 編委 李榮
